NAUJIENOS

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose paskelbtas nuosprendis baudžiamojoje byloje, kurioje M. Ž. ir A. A. kaltinami tuo, kad veikdami bendrininkų grupėje organizavo apgaulingą teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Bylos duomenimis, M. Ž. kaltinamas tuo, kad kaip faktinis įmonės vadovas ir direktorius atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios bei laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, organizavo apgaulingą įmonės apskaitos tvarkymą.

A. A. kaltinamas tuo, kad būdamas įmonės fiktyviu direktoriumi, nes pagal bendrininko organizatoriaus M. Ž. nurodymus žinojo, kad realiai įmonės sprendimų nepriims, piniginėmis lėšomis nedisponuos bei būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios bei laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, padėjo apgaulingai tvarkyti įmonės apskaitą, nes vykdė bendrininko organizatoriaus M. Ž. nurodymus pasirašyti ir pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų parengtose PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys dėl tariamų prekių įsigijimo iš Lietuvos Respublikoje registruotų, bet ūkinės veiklos nevykdžiusių bendrovių.

Kaltinamasis M. Ž. kaltu neprisipažino. Parodė, kad įmonė jam priklausė asmeniškai. Iki kaltinime nurodytos datos šios bendrovės direktoriumi buvo M. Š. Nurodė, jog kaltinime nepagrįstai tvirtinama, kad jis A. A. paskyrė fiktyviu direktoriumi. A. A. buvo realus direktorius ir vadovas, tačiau pagrindinius sprendimus dėl verslo valdymo priimdavo jis pats M. Ž.  Įmonės direktoriumi nebuvo, kadangi yra verslo steigėjas, kūrėjas, kuria darbo vietas, investuoja į verslą. 

Paaiškino, jog visą buhalteriją jo buhalterės vedė tvarkingai, garbingai, pagal galiojančius Lietuvos įstatymus. Jeigu kažkas būtų buvę neaišku iš pardavėjų pusės, jeigu jie būtų neuždeklaravę sandorių, jų buhalterės būtų juos informavusios.

Kaltinamasis A. A. tai pat kaltu neprisipažino, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo požymių. Vykdydamas direktoriaus pareigas priiminėjo, atleidinėjo darbuotojus į darbą, pasirašinėjo darbo sutartis, rūpinosi įmonės veikla, atstovavo įmonės interesus darbo ginčų komisijoje, rūpinosi įdarbinamų rusų tautybės žmonių dokumentų tvarkymu, automobilių draudimo polisais. Prokuroras padarė nepagristą ir neįrodytą išvadą, kad būdami tarpusavyje susitarę, tai yra M. Ž. ir A. A. paslėpė dalį įmonių dokumentų ir jų nepateikė nei patikrinimus atliekantiems VMI specialistams, nei ikiteisminį tyrimą atliekantiems pareigūnams ir kad jie abu, būdami iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, tyčia paslėpė ar neįtraukė į apskaitą bendrovių dalį apskaitos dokumentų. Teigia, kad  įmonių buhalterinės apskaitos jis netvarkė, mokesčių deklaracijų ir ataskaitų nepildė ir jų VMI neteikė. Tai darė samdomos buhalterės, kurios patvirtino, kad visus buhalterinius duomenis ir dokumentus, reikalingus įmonių buhalterinei apskaitai tvarkyti, gaudavo elektroniniu paštu, suderindavo su įmonės savininku M. Ž. ir pasirašius vadovui, įtraukdavo  į apskaitą.  Jis nieko nežinojo apie galimai daroma veiką ir net neturėjo jokių galimybių atlikti nusikalstamos veikos.

Ištyrus ir įvertinus visus bylos įrodymus teismas daro išvadą, kad M. Ž., būdamas įmonės faktiniu vadovu nuo 2018-03-06 iki 2019-07-11, nuo 2018-10-19 iki 2019-02-28 darbininku, nuo 2019-03-01 iki 2019-07-11 direktoriumi bei kaip faktinis vadovas ir direktorius pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymą atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios bei laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, nuo 2018-09-28 iki 2019-01-31 organizavo apgaulingą įmonės apskaitos tvarkymą, nes nuo 2018-03-06 iki 2019-03-01 paskyrė bendrininką padėjėją A. A. fiktyviu įmonės direktoriumi, kuriam nurodė, jog jis A. A. realiai įmonės sprendimų nepriims, piniginėmis lėšomis nedisponuos bei davė nurodymus bendrininkui padėjėjui A. A. pasirašyti ir pastarasis pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų parengtose PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys, o A. A. būdamas įmonės fiktyviu direktoriumi nuo 2018-03-06 iki 2019-03-01, nes pagal bendrininko organizatoriaus M. Ž. nurodymus žinojo, kad realiai įmonės sprendimų nepriims, piniginėmis lėšomis nedisponuos bei pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymą būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios bei laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, nuo 2018-09-28 iki 2019-01-31 padėjo apgaulingai tvarkyti įmonės apskaitą, nes vykdydamas bendrininko organizatoriaus M. Ž. nurodymus pasirašyti, pasirašė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų parengtose ir M. Ž. nurodytose PVM sąskaitose faktūrose, kuriose užfiksuoti tikrovės neatitinkantys duomenys dėl tariamų prekių įsigijimo iš Lietuvos Respublikoje registruotų, bet ūkinės veiklos nevykdžiusių bendrovių.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes ir įrodymus, pripažino M. Ž. kaltu ir paskyrė 50000 Eur (penkiasdešimties tūkstančių eurų) dydžio baudą bei galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 (ketverius) metus 3 (tris) mėnesius.

A. A. pripažino kaltu ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę 15000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Telšių apylinkės teismo

Pirmininko padėjėja (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)

Kristina Videikienė

Tel. 8-443-25015, el. p. kristina.videikiene@teismas.lt