NAUJIENOS

Telšių apylinkės teismas (Akmenės rūmai) paskelbė sprendimą išnagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieškovės U. U. ieškinį atsakovei VšĮ „Radviliškio rajono paramos centras“ dėl teisės į atvaizdą ir privatų gyvenimą pažeidimo, garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinys patenkintas iš dalies.

Pateiktame ieškinyje U. U. prašė teismo pripažinti, kad atsakovė neteisėtai naudodama ir viešai paskelbdama naujienų portale bei laikraštyje ieškovės nuotrauką, taip pat ją identifikuojančius duomenis (vardą ir pavardę), pažeidė jos teisę į atvaizdą bei teisę į privatų gyvenimą, tai pat pripažinti neatitinkančia tikrovės ir pažeidžiančia ieškovės garbę ir orumą atsakovės paskelbtą informaciją, iš kurios, paskelbtos kartu su ieškovės nuotrauka, susidaro įspūdis, kad ieškovė yra Radviliškio dvaro sodybos savininkė ir jai asmeniškai priklauso Radviliškio dvaro sodyba, už kurios nepriežiūrą jai buvo skirta bauda. Ieškovė taip pat prašė teismo įpareigoti atsakovę panaikinti viešą prieigą prie naujienų portale paskelbtos publikacijos bei įpareigoti atsakovę pirmajame portalo puslapyje bei pirmame atsakovės leidžiamo laikraščio puslapyje paskelbti ieškovės nurodytą paneigimą bei priteisti ieškovei iš atsakovės 1 000 Eur neturtinę žalą.

Bylos nagrinėjimo metu, ieškovė nurodė, kad ji jautė ir patyrė neigiamus emocinius ir dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, autoriteto visuomenėje sumažėjimą, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad šie išgyvenimai buvo intensyvūs.

Kaip pažymėjo bylą išnagrinėjęs teismas, byloje nėra duomenų, kad dėl patiriamų išgyvenimų ieškovė kreipėsi į gydytojus ar kitus specialistus, kad būtent dėl paskelbtos jos nuotraukos ji patyrė kitų praradimų. Labiau tikėtina, kad ieškovė patyrė neigiamus išgyvenimus ne dėl jos atvaizdo publikavimo straipsnyje, o dėl informacijos apie jos padarytą administracinį nusižengimą teisėto paskelbimo. Vien ta aplinkybė, jog ginčo publikacija nepatiko ir buvo nemaloni ieškovei, savaime nesudaro pagrindo pripažinti, jog publikacija buvo žeminančio pobūdžio ir atsakovė veikė nesąžiningai. 

Ieškovės reikalavimas įpareigoti atsakovę panaikinti viešą prieigą prie naujienų portale paskelbtos publikacijos, kurioje skelbiami ieškovės asmens duomenys taip pat nebuvo tenkinamas, nes ieškovės nuotrauką iš publikacijos viešojoje erdvėje atsakovas yra pašalinęs.

Byloje nenustatyta, kad publikacijos paskelbimo metu ieškovė galėjo būti laikoma viešuoju asmeniu, dėl to ieškovės sutikimas atgaminti ir demonstruoti jos nuotrauką viešai buvo būtinas. Teismas nenustatė ir objektyvaus poreikio spausdinti ieškovės nuotrauką, kurios paskelbimas nagrinėjamu atveju netenkina viešojo intereso ir nėra būtinas ginčo publikacijos kontekstui atskleisti. Informacijos apie asmens privatų gyvenimą paskelbimas tam, kad publikacija įgytų sensacingą atspalvį, negali būti kvalifikuojamas kaip teisėto ir pagrįsto visuomenės intereso patenkinimas. Teismo vertinimu, skundžiamą publikaciją iliustruojančiai ieškovės nuotraukai spausdinti buvo būtinas ieškovės sutikimas, kurio viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas) neturėjo, todėl tokiais veiksmais atsakovė, t. y. viešosios informacijos rengėjas (skleidėjas), pažeidė ieškovės teisę į privataus gyvenimo apsaugą bei Visuomenės informavimo įstatyme įtvirtintas nuostatas.

Įvertinus tai, kad šioje byloje yra nustatytas tik vienas atsakovės neteisėtas veiksmas – ieškovės teisės į atvaizdą pažeidimas, byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės paaiškinimus, teismas vertina, jog toks pažeidimas negali būti laikomas kaip esminis ir sukeliantis žymią neturtinę žalą, todėl teisės pažeidimo pripažinimas nagrinėjamu atveju yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtą ieškovės skriaudą, reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėjamu atveju netenkinamas. Tiek teisės doktrinoje, tiek teisės praktikoje pripažįstama, kad neturtinės žalos atlyginimas priteisiamas, jeigu konkrečiu atveju nustatoma, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti. Nagrinėjamu atveju, teismas tokių aplinkybių nenustatė.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes ir įrodymus, ieškovės ieškinį tenkino iš dalies, pripažino, kad atsakovė naujienų portale bei laikraštyje iliustravusi ieškovės U. U. nuotrauką, pažeidė ieškovės teisę į atvaizdą, likusius ieškovės reikalavimus atmetė.

Šis teismo sprendimas yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Telšių apylinkės teismo

Pirmininko padėjėja (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)

Kristina Videikienė

Tel. 8-443-25015, el. p. kristina.videikiene@teismas.lt