Viso rezultatų:
Rodyti visus rezultatus
Lt En
Telšių apylinkės teismas
lt
En

NAUJIENOS

Sprendimas automobilio pardavimo byloje

Sprendimas automobilio pardavimo byloje
2021-07-01

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. kovo 10 d. sprendimas dėl automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir išlaidų atlyginimo, apeliacinės instancijos teismo nutartimi paliktas nepakeistas. Konstatuota, kad apeliantas neįrodė, jog automobilio įsigijimo metu nuo jo pardavėjas nuslėpė automobilio trūkumus.

Ieškovas P. A. kreipėsi į Telšių apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį ir taikyti restituciją, įpareigojant atsakovą grąžinti ieškovui 1650 eurų automobilio kainą, o ieškovą įpareigojant grąžinti atsakovui automobilį, priteisti jam iš atsakovo 114 eurų automobilio patikrinimo išlaidas, 131 eurą už automobilio registracijos išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje P. A. nurodė, kad internete radęs skelbimą apie parduodamą be defektų automobilį, nuvyko pas atsakovą. Pirminė automobilio apžiūra jo defektų neatskleidė, todėl sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. Grįžtant namo pradėjo sklisti pašaliniai garsai iš po kapoto, neveikė signalizacija ir centrinis užraktas, radijo imtuvas, netinkamai veikė galinio stiklo šildymas ir salono ventiliatorius, neveikė galinis valytuvas ir galinis stiklo apiplovimas, periodiškai dingdavo trauka. Automobilis kitą dieną nesivedė, buvo išbėgęs tepalas, trūko žarna, guolis. P. A. tikino, jog atlikus automobilio patikrą užfiksuota, kad reikia keisti generatoriaus dirželį ir jo sankabos įtempėją, pririšti pultelį, keisti galinį stiklą, sugedusį galinio stiklo varikliuką, tikrinti elektrinio apiplovimo varikliuką, keisti salono ventiliatorių, tikrinti vakuuminę sistemą dėl turbokompresoriaus defekto, keisti detales, darbų ir pakaitinių medžiagų kainą nurodė 4401eurą.

Atsakovas J. V. su ieškiniu nesutiko ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad automobilis buvo geros techninės būklės, atlikta techninė apžiūra galiojo iki 2022 m. Automobilio trūkumai nebuvo paslėpti ir nuslėpti, ieškovas turėjo visas galimybes jį apžiūrėti, testuoti ir įvertinti jo būklę. Automobilį pardavė už mažesnę kainą, nei buvo nurodyta skelbime. J. V. sakė, kad kai kurios automobilio detalės yra natūraliai susidėvėjusios ir keičiamos nuvažiavus tam tikrą ridą, kitus trūkumus ieškovas turėjo pastebėti apžiūros metu, kai kurie trūkumai yra komforto detalės. Automobiliu galima naudotis pagal tiesioginę paskirtį.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai ieškovo ieškinį atmetė. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, jog automobilis 13 metų, nuvažiavęs 400000 km, dalis trūkumų buvo akivaizdūs ir galėjo būti nustatyti apžiūrint automobilį, trūkumai nebuvo paslėpti, konstatavo, kad ieškovas sutiko su tokiais automobilio trūkumais. Teismo vertinimu, dalis automobilio trūkumų nėra esminiai, nenustatyta, kad atsakovas sąmoningais veiksmais siekė paslėpti automobilio trūkumus. Taip pat atkreiptas dėmesys į tai, kad autocentro pasiūlymas keisti detales naujomis, nepatvirtina, kad tokie darbai yra būtini. Teismas sprendė, kad nustatyti automobilio trūkumai netrukdė ieškovui eksploatuoti automobilį, todėl nėra pagrindo nutraukti pirkimo-pardavimo sutartį. Be to, teismo vertinimu, ieškovo reikalavimas atsisakyti pirkimo-pardavimo sutarties ir grąžinti sumokėtą kainą yra aiškiai neproporcinga priemonė nurodomiems automobilio trūkumams.

Šiaulių apygardos teismo nutartimi apylinkės teismo sprendimas paliktas nepakeistas, iš P. A. automobilio pardavėjui J. V. priteisti 968 eurai už bylinėjimosi išlaidas, kurias jis patyrė apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas  konstatavo, kad automobilio gedimai nebuvo tokie, kad jo nebūtų galima naudoti pagal paskirtį. Ieškovas negalėjo tikėtis, kad 13 metų eksploatuojamas automobilis nepriekaištingai veiks kaip naujas, nes automobilio detalės natūraliai nusidėvi. Pagal teisės aktus atsakovas neprivalėjo pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyti automobilio trūkumų, kuriuos ieškovas išvardijo ieškinyje, todėl padarė išvadą, kad atsakovas suteikė ieškovui reikalaujamą informaciją. Taip pat pritarė apylinkės teismo išvadai, kad ieškovo reikalavimas nutraukti sutartį yra paskutinė teisių gynimo priemonė ir nagrinėjamu atveju neproporcinga nurodomiems automobilio trūkumams.  

Informacija atnaujinta 2021-07-01 13:42:59