NAUJIENOS

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikšti Mažeikių miesto gyventojui A.P. dėl svetimo turto sunaikino ar sugadino visuotinai pavojingu būdu.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, kaltinamasis A.P. sugadino ir sunaikino svetimą individualios įmonės turtą visuotinai pavojingu būdu. 2022-08-29 apie 03 val. 00 min., atėjęs prie sandėlio durų, apėjęs šalia stovintį mikroautobusą, priėjęs prie metalinio konteinerio, kuriame buvo laikomas kartonas su makulatūros atliekomis, tyčia padegė metaliniame konteineryje buvusias makulatūros atliekas, kurioms užsidegus ir degant atvira liepsna, užsidegė šalia stovėjęs karkasinis sandėliukas, jungiantis du pastatus, bei užsidegė ir sudegė šalia stovėjęs mikroautobusas. Taip pat užsidegė sandėliavimo statinys bei apdegė administracinis pastatas ir sudegė dalis sandėliavimo paskirties pastatų, smarkiai apdegė patalpose sandėliuotos įvairios prekės bei turtas.

Kaltinamasis A.P. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltės nepripažino. Teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jis nieko nepadegė ir kodėl jam pareikštas kaltinimas sunaikinus individualios įmonės turtą jį padegant, nežino. Jis net nežino kur randasi tas padegtas objektas. Toje vietoje, kur padarytas nusikaltimas, jis nesilankydavo.

Nors kaltinamasis A.P. savo kaltės nepripažįsta, jis teigia, jog gaisrą sukėlė ne jis, jis net nebuvo įvykio vietoje, teismas jo parodymus vertina kritiškai ir jais netiki, nes bylos duomenys rodo ką kitą. Tokiu būdu kaltinamasis stengiasi išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, atlikęs įrodymų tyrimą ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad byloje surinktų įrodymų visumos, kurią patvirtina ir paties kaltinamojo A.P. pirmosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pakanka pripažinti, kad jis tyčia padegė prie įmonei priklausančio administracinio pastato, esančiame konteineryje buvusius popierius ir kartoną ir tokiais veiksmais visuotinai pavojingu būdu sunaikino ir apgadino svetimą turtą, kurio bendra vertė 120 068,17 Eur.

Pats kaltinamasis A.P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju neneigė, kad buvo padegęs šalia automobilio bei pastatų, esančiame konteineryje buvusį plastikinį maišelį, matė, kad toje vietoje, kur padegė plastikinį maišelį, rūko dūmai. A.P. paaiškino, kad pasiėmęs žiebtuvėlį, kurį pateikė pareigūnams, padegė konteineryje buvusį plastikinį maišelį ir nuėjo savo keliais. Šie kaltinamojo parodymai parodo, kad padegant konteineryje buvusius popierius ir kartoną, kaltinamasis asmeniškai buvo įvykio vietoje, todėl atmestini jo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kad jis net nežino kur yra ta įvykio vieta, o apie gaisrą sužinojo tik policijos pareigūnams jį sulaikius.

Svarbu, kad A.P. ikiteisminio tyrimo apklausose duotuose pirminiuose parodymuose užfiksuotos aplinkybės sutampa su kitais byloje nustatytais įrodymais nustatant šioje byloje nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir kartu paneigia kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotus parodymus.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes ir įrodymus, pripažino A.P. kaltu ir skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę bei visiškai tenkino individualios įmonės 28117,06 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Telšių apylinkės teismo

Pirmininko padėjėja (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene)

Kristina Videikienė

Tel. 8-443-25015, el. p. kristina.videikiene@teismas.lt